LAS VEGAS.- Hace mucho que una pelea no tenía tantas opiniones divididas entre el mundo del boxeo. La pelea entre Saúl "Canelo" Álvarez y Miguel Cotto no sólo ha sido debatida ha sido debatida entre aficionados y analistas. Incluso entre los jueces hay visiones diferentes de la pelea.

Es sencillo de explicar, pero un poco complicado de comprender. La victoria de 'Canelo' es completamente válida, como lo son las tarjetas dadas, pudo ganar por un punto o pudo ganar por 6 puntos. Mismo caso si lo hubiera hecho Cotto.

La razón es que la pelea fue muy cerrada en todos los rounds. Los estilos de ambos pugilistas son muy marcados, y aunque suene trillado, el boxeo es un deporte de apreciación. Y los jueces tuvieron la complicada decisión de dar rounds a un peleador por el mínimo margen. Esto dependía de su visión sobre el ring.

La estadística les da la razón a los jueces de Las Vegas. 'Canelo' conectó más golpes y se defendió mejor, a pesar de que sobre el ring, la visión era diferente. Se veía a un Cotto con más movilidad, juego de piernas y cinturas y sí, soltó más golpes, pero pocos fueron sólidos.

Esto fue muy complicado de entender al calor del momento, pero conforme han pasado los días y volvemos a ver la pelea, nos damos cuenta que en esta pelea la apreciación más completa, se tiene a un costado del ring y no en la televisión.

Últimas noticias de Tijuana y San Diego

[/p][/p]

Sígueme en Facebook como Said Rodriguez.

Sigue a San Diego Red en Facebook y Twitter.

Said.Rodriguez@Sandiegored.com