El exsecretario de Hacienda, Carlos Urzúa, dijo días después de su renuncia, que el Plan Nacional de Desarrollo presentado finalmente por el Presidente Andrés Manuel López Obrador, fue un capricho del mandatario. Que parece un catecismo, un "manifiesto" o ideario político, pero no un plan de desarrollo, mismo que la nación necesita, pues la economía está desacelerada.

Ha trascendido en los medios cómo AMLO criticó para justificar esto, fiel a su estilo, que el original, el presentado por Urzúa todavía como Secretario, "parecía hecho por Meade" en franca alusión al excandidato al ejecutivo nacional por el PRI y a su concepto de crítica favorito: "neoliberalismo."

Resulta interesante la óptica del Presidente pues Carlos Urzúa ya había trabajado con él. Fue su Secretario de Finanzas cuando fue Jefe de Gobierno del Distrito Federal (hoy CDMX) entre 2000 y 2005. Debió ser tiempo suficiente para saber si el Dr. Urzúa simpatiza con las políticas económicas de todos aquellos que considera sus enemigos.

Las políticas y medidas de Urzúa le dieron el éxito financiero a AMLO frente al Gobierno de la Capital del país. Así, mucho le debe el Presidente. Por eso el Dr. Urzúa fue, brevemente, uno de los tres hombres más poderosos del Gobierno de Andrés Manuel. La sola presencia del economista daba certidumbre y confianza a la opinión pública internacional, misma que se ha venido desmoronando.

Ya se empiezan a alzar algunas voces ciudadanas en contra de la incertidumbre por la falta de definición del nuevo Plan de Desarrollo. Tres personas, Rubén Alfonso Fernández, Edgardo Flores Campbell y Jorge Alberto Lara, presentaron un amparo en contra de éste el pasado 31 de julio. Aquí la portada del documento donde se acusa de recibido:

¿Por qué presentó el amparo Flores Campbell y compañía? Según sus publicaciones en Twitter, el plan "viola el principio de progresividad de los derechos humanos al no incorporar medidas para asegurar la evolución de los mismos, violando los
Art’s. 1ro, 3ro y 4to Constitucionales".

El día de hoy interpusimos demanda de amparo ante un Juez de Distrito contra el Plan Nacional de Desarrollo, así como en contra de las acciones por parte del Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados y el Presidente de la República.👇🏻 pic.twitter.com/REpxfRfmXg

— Edgardo Flores Campbell (@EFloresCampbell) July 31, 2019

Con el amparo "se busca que los mexicanos tengamos certeza jurídica de que el gobierno se conducirá de acuerdo con un Plan hecho conforme a la Ley" porque, argumenta, que "no es el instrumento a que se refiere la Ley de Planeación”, lo que violenta los artículos 16, y 26 apartado A, de la Constitución de nuestro país."

Aunque aclara que "el amparo no discute si el contenido del Plan publicado es el adecuado, sino que se centra en señalar que el mismo no corresponde al instrumento previsto en la Constitución y en la Ley de Planeación" la realidad es que el documento del Plan Nacional ha causado controversia y, lo más urgente, inseguridad sobre el rumbo financiero del país.

Por eso las bajas calificaciones de los analistas y organismos internacionales. Por eso el "crecimiento" del 0.01% del PIB de los mexicanos. De entrar en crisis, ésta bien puede ser conocida como "El Efecto Urzúa" pues, insisto, era su Plan y su presencia en la Hacienda del país la que daba certeza y legalidad a asunto tan fundamental.

josue.beltran@sandiegored.com