En pocas palabras, el FMI (considerado como "neo-liberal" y capitalista), está recomendando que se les cobren más impuestos a los ricos, y redistribuir esa riqueza para eliminar la pobreza y desigualdad, pues de lo contrario pronostican que habrá más crisis económicas debido a poco o nulo crecimiento económico. Y el poco crecimiento que habría, estará concentrado en unos cuantos.
[/p]
No especifica qué políticas públicas serían adecuadas para cada país. Pero lo que el Fondo deja claro, es que la desigualdad no puede continuar bajo los niveles actuales, sobre todo en países en vías de desarrollo, debido a que pone en peligro el tejido social, como se ha visto en Ucrania, Venezuela y Egipto, tres países citados por el reporte como ejemplos de una falta de atención a la desigualdad.
La directora del Fondo Monetario Internacional, Christine Lagarde, ha utilizado su periodo como la principal economista mundial para enfocarse en la desigualdad económica, argumentando que es un peligro económico al largo plazo.
El mes pasado, Lagarde dijo que el la brecha entre quienes más tienen y los que menos, está creando una "economía de exclusión y una tierra desolada de potencial perdido", dañando "el querido tejido que mantiene a nuestra sociedad unida."
América Latina tiene una mención especial en el estudio. La región sufre de un problema grave de desigualdad, la más desigual en el mundo, y esta gráfica demuestra por qué:
En América Latina, los gobierno recaudan menos en impuestos y por ende, gastan menos en programas sociales para combatir la pobreza y desigualdad, afectando su crecimiento sostenido. El problema también es que los recursos recaudados de impuestos no logran ser redistribuidos a quienes más lo necesitan. Vean cómo los países desarrollados recaudan más impuestos y gastan también más en programa sociales, con tal de mantener la igualdad social.
Los efectos positivos de la redistribución compensan sus efectos negativos
Es importante saber implementar la redistribución fiscal, señala David Lipton, Primer Subdirector Gerente del FMI. "Si la redistribución está mal concebida, o si va demasiado lejos, puede provocar distorsiones", precisó Lipton, "pero algunas políticas fiscales redistributivas como las que realzan el capital humano de los hogares de bajo ingreso de hecho pueden ayudar a mejorar la eficiencia y respaldar el crecimiento".
"A lo largo de las tres últimas décadas, la desigualdad ha aumentado en la mayor parte de los países. Si bien el nivel de desigualdad se ha reducido en América Latina y África subsahariana en los últimos tiempos, resultan sorprendentes las persistentes diferencias entre una región y otra: América Latina sigue teniendo los índices más altos de desigualdad, y las economías avanzadas, los más bajos".
Los impuestos no son la única manera de redistribuir la riqueza, claro, pues pueden elevarse los salarios mínimos, implementar seguros de desempleo (como en EE.UU.), jubilaciones, etc. Aunque, elevar los salarios mínimos tiene beneficios ambiguos, por lo que el Fondo recomienda enfocarse mayormente en beneficios sociales y otros impuestos.
Sobresalta el hecho de que la tasa promedio a nivel mundial de los impuestos a los ingresos (ISR) de los más ricos se han cortado a la mitad desde los 1980, bajando hasta 30 por ciento, cuando según el Fondo las tasas óptimas deberían de ser poco menos 50 por ciento a quienes más tienen. Es decir, impuestos progresistas.
Un problema con el gasto social actual es simplemente que está mal implementado, sobre todo en cuanto a subsidios a los alimentos y combustibles, que terminan beneficiando a los más ricos solamente. Por ende, los países en vías de desarrollo deberían de unificar y expandir sus programas de asistencia social, orientar mejor los beneficios a los pobres, a la educación y a salud.
¿Qué deberían de hacer los gobiernos entonces?
De acuerdo con el estudio, se tienen que tomar en cuenta cuatro "dimensiones clave":
Primero, una política fiscal redistributiva debe ser coherente con los objetivos de la política macroeconómica. El nivel de gasto en redistribución, por ejemplo, debería estar acorde con la estabilidad macroeconómica; además, es necesario comparar los beneficios de un gasto adicional en redistribución con los beneficios de un gasto adicional en otros ámbitos prioritarios, como la infraestructura.
Segundo, los impuestos y los gastos deberían evaluarse conjuntamente. Por ejemplo, un aumento de la recaudación del impuesto al valor agregado (IVA) utilizado para financiar más gastos en enseñanza primaria podría resultar progresivo en términos netos.
Tercero, las políticas de redistribución deben estar concebidas de manera que equilibren los objetivos de redistribución y de eficiencia. Algunas políticas redistributivas, como las que fortalecen el capital humano, de hecho pueden promover la eficiencia. Pero en otros casos quizás haya que sacrificar algo.
Cuarto, las políticas deben diseñarse teniendo en cuenta la capacidad administrativa.
Otro punto interesante para nosotros en la frontera, es que el Fondo no recomienda incrementos al IVA como manera de eliminar la desigualdad, ya que "los ricos suelen gastar más, en términos absolutos, en artículos de primera necesidad como los alimentos o la energía, se benefician considerablemente cuando esos artículos son objeto de exenciones o tasas más bajas." Solo recomiendan elevar el IVA cuando los programas sociales y otras recaudaciones fallan, pero aún así, se debería de evitar.
El reporte entero se puede leer aquí (texto original en inglés).
Con información también de "The Wall Street Journal"
Más noticias en SanDiegoRed.com
Sigue a San Diego Red en Facebook y Twitter.
jose.sanchez@sandiegored.com
