Este jueves al medio día, Miguel Treviño de Hoyos, exalcalde de San Pedro Garza García, Nuevo León se presentó frente al Consejo de Desarrollo Económico de Tijuana (CDT) para exponer el tema de “Mejores modelos de desarrollo de ciudad”, durante la conferencia habló sobre aciertos y desaciertos durante su gobierno en Nuevo León en el periodo del 1 de noviembre de 2018 hasta el 30 de septiembre de 2024.
“Estoy agradecido, para mí es una oportunidad muy padre para compartir lo que aprendimos durante 6 años de gobierno, yo llegué como independiente en San Pedro, ahí llevaba 30 años gobernando el mismo partido político y la gente se animó a ir por un candidato independiente y luego tuvimos la oportunidad de reelegirnos y eso nos permitió presentar a la comunidad un biraje en el modelo de ciudad”.
Asimismo dio a conocer que recientemente escribió un libro llamado “Contracorriente” indicando que no sólo fue a contracorriente la campaña, porque ellos ni existían en las encuestas sino que también el proyecto de gobierno fue a contracorriente.
“Hay una estadística que yo mencionaba en campaña para ilustrar el tema que yo quería abordar, San Pedro Garza García tenía en 2017 1.2 automóviles por persona, y para mí ese es un dato que sintetiza el problema de las ciudades mexicanas. Algo que yo proponía era mover la ciudad y hacer ciudad para las personas y no para automóviles”.
Áreas de oportunidad para las ciudades de la República Mexicana, bajo la experiencia de Miguel Treviño de Hoyos
El exalcalde de San Pedro Garza García, destacó que un área de oportunidad en todo México no tiene que ver con lo físico sino tiene que ver con el aprecio por lo público, por los ciudadanos que deciden en un momento de la vida entrarle y ser gobierno. También indicó que el trabajo que se hace desde las organizaciones de la sociedad es valioso pero su diagnóstico es: “si no le entramos y no invitamos a que los jóvenes le entren a lo público, la ciudad no tiene remedio.”
Con esto, el exalcalde plantea que el verdadero reto de México no es falta de infraestructura, sino la falta de compromiso ciudadano con lo público. Su menae centrar es que sin participación activa, en el gobierno y en asuntos públicos, no es posible lograr un cambio real, ni mejorar ciudades.
