Un grupo de aproximadamente 9 perros continúa dentro de un predio resguardado en la calle Emiliano Zapata, dentro de la Zona Centro. Esto sucede luego de que la Fiscalía General del Estado, realizara el pasado 14 de julio, el presunto rescate de 21 caninos como parte de un proceso penal por delitos en contra de los animales y el medio ambiente.
La exfiscal especializada en Delitos Contra los Animales, Ilse Carolina Vázquez, señaló que conoció el caso después de que rescatistas la contactaran para informarle que varios de los perros seguían encerrados en el predio, situación que aseguró le causó sorpresa.
“Yo confié en que sí se habían rescatado esos animales. Cuando me dicen que no, el día domingo amaneció un canino muerto, uno de esos presuntos 21 caninos rescatados”, declaró.
Explicó que el perro presuntamente murió tras ser atacado por otros animales, hecho que atribuyó a la falta de vigilancia y atención de las autoridades. Agregó que un vecino encontró al canino sin vida cuando ingresó para alimentar a los perros.
“La autoridad hizo responsable al vecino de su cuidado y su alimentación y esa no es su obligación”, afirmó.
Este miércoles 22 de julio, personal de la Fiscalía acudió al inmueble con agua y alimento, además de retirar algunos ejemplares; sin embargo, un elemento de la Agencia Estatal de Investigación informó que al menos nueve perros permanecían dentro del predio asegurado.
Vázquez cuestionó las condiciones del lugar, donde observó acumulación de basura, y advirtió que los animales continúan expuestos a hambre, sed, calor, estrés y miedo.
Consideró que las autoridades intentaron realizar un cateo in situ, modalidad que requiere supervisión permanente para garantizar el bienestar de los animales. “Esto que veo es un cateo in situ que se intentó hacer, pero no se hizo”, expresó.
Vázquez calificó como grave que la Fiscalía informara sobre el rescate de los perros cuando varios permanecían en el inmueble y recordó que, una vez asegurado un predio, la autoridad adquiere la responsabilidad de resguardar tanto el lugar como a los seres vivos que permanezcan en él.
La exfiscal concluyó que las autoridades responsables del aseguramiento del inmueble deben responder por el bienestar de los animales que permanecen en el lugar, por lo que cuestionó quién asumirá la responsabilidad por la muerte del canino registrada durante el resguardo del predio.
